twinkle, twinkle, little star
Авторство: Shostrom E.L. Man, the manipulator: The inner journey from manipulation to actualization. Nashville, TN: Abingdon, 1967 К.: PSYLIB, 2003. Перевод В. Данченко
Дата публикации документа: 20.09.2006 г.
Последняя редакция от 20.12.2007 г.
Постоянный адрес документа: abital.ru/articles/525
Американские психологи разработали модель так называемого ассертивного (самоутверждающего) поведения. С психологической точки зрения, ассертивное поведение – это поведение цельного человека. Ниже приведены так называемые ассертивные права, которыми безусловно обладает каждый из нас, а также манипулятивные предубеждения, которые блокируют эти права.
Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия
Манипулятивное предубеждение: Я не должен бесцеремонно и независимо от других оценивать себя и свое поведение. В действительности оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудренный и авторитетный.
Я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение
Манипулятивное предубеждение: Я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все, что я делаю, извинялся перед ними за свои поступки.
Я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей
Манипулятивное предубеждение: У меня больше обязательств по отношению к некоторым учреждениям и людям, чем к себе. Желательно пожертвовать моим собственным достоинством и приспособиться.
Я имею право изменить своё мнение
Манипулятивное предубеждение: В случае, если я уже высказал какую-то точку зрения, не надо ее никогда менять. Я бы должен был извиниться или признать, что ошибался. Это бы означало, что я не компетентен и не способен решать.
Я имею право ошибаться и отвечать за свои ошибки
Манипулятивное предубеждение: Мне не положено ошибаться, а если я сделаю какую-то ошибку, я должен чувствовать себя виноватым. Желательно, чтобы меня и мои решения контролировали.
Я имею право сказать: «я не знаю»
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я смог ответить на любой вопрос.
Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы люди ко мне хорошо относились, чтобы меня любили, я в них нуждаюсь.
Я имею право принимать нелогичные решения
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я соблюдал логику, разум, рациональность и обоснованность всего, что я совершаю. Разумно лишь то, что логично.
Я имею право сказать: «я тебя не понимаю»
Манипулятивное предубеждение: Я должен быть внимателен и чувствителен по отношению к потребностям окружающих, я должен «читать их мысли». В случае, если я это делать не буду, я безжалостный невежда и никто меня не будет любить.
Я имею право сказать: «меня это не интересует»
Манипулятивное предубеждение: Я должен стараться внимательно и эмоционально относиться ко всему, что случается в мире. Наверное, мне это не удастся, но я должен стараться этого достичь изо всех сил. В противном случае, я черствый, безразличный.
Дата публикации документа: 20.09.2006 г.
Последняя редакция от 20.12.2007 г.
Постоянный адрес документа: abital.ru/articles/525
Американские психологи разработали модель так называемого ассертивного (самоутверждающего) поведения. С психологической точки зрения, ассертивное поведение – это поведение цельного человека. Ниже приведены так называемые ассертивные права, которыми безусловно обладает каждый из нас, а также манипулятивные предубеждения, которые блокируют эти права.
Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия
Манипулятивное предубеждение: Я не должен бесцеремонно и независимо от других оценивать себя и свое поведение. В действительности оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудренный и авторитетный.
Я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение
Манипулятивное предубеждение: Я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все, что я делаю, извинялся перед ними за свои поступки.
Я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей
Манипулятивное предубеждение: У меня больше обязательств по отношению к некоторым учреждениям и людям, чем к себе. Желательно пожертвовать моим собственным достоинством и приспособиться.
Я имею право изменить своё мнение
Манипулятивное предубеждение: В случае, если я уже высказал какую-то точку зрения, не надо ее никогда менять. Я бы должен был извиниться или признать, что ошибался. Это бы означало, что я не компетентен и не способен решать.
Я имею право ошибаться и отвечать за свои ошибки
Манипулятивное предубеждение: Мне не положено ошибаться, а если я сделаю какую-то ошибку, я должен чувствовать себя виноватым. Желательно, чтобы меня и мои решения контролировали.
Я имею право сказать: «я не знаю»
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я смог ответить на любой вопрос.
Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы люди ко мне хорошо относились, чтобы меня любили, я в них нуждаюсь.
Я имею право принимать нелогичные решения
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я соблюдал логику, разум, рациональность и обоснованность всего, что я совершаю. Разумно лишь то, что логично.
Я имею право сказать: «я тебя не понимаю»
Манипулятивное предубеждение: Я должен быть внимателен и чувствителен по отношению к потребностям окружающих, я должен «читать их мысли». В случае, если я это делать не буду, я безжалостный невежда и никто меня не будет любить.
Я имею право сказать: «меня это не интересует»
Манипулятивное предубеждение: Я должен стараться внимательно и эмоционально относиться ко всему, что случается в мире. Наверное, мне это не удастся, но я должен стараться этого достичь изо всех сил. В противном случае, я черствый, безразличный.
Независимо от того, что ты видишь, эти примеры никак не иллюстрируют приведенные Сейдж права.
Они иллюстрируют исключительно безответственность родителей и нарушения прав детей.
Потому что ты не видишь правильные точки приложения этих прав.
Я с тобой несогласна, но не вижу предмета для спора. Я вижу, что эти правила отлично работают, причем на укрепление и честность в отношениях.
Еще раз. У человека есть права - и есть обязанности. И они - неразделимы.
Нет, в моем опыте эти правила как раз ведут к восстановлению здоровых отношений и к разрушении манипуляций.
понимаешь, точки приложения не прописаны в правилах, следовательно каждый их будет понимать как получится, и в результате правила будут "прикладываться" далеко не всегда там, где нужно.
Как организатор массового мероприятия, скажу так. Любое правило, даже если оно никак не может быть истолковано неверно, все равно будет истолковано неверно разными неисчислимыми способами.
Это не знасит. что правило неверное, это значит, что люди не умеют ни читать, ни понимать. ни принимать, ни применять.
Кагбэ ну кто ж им доктор
И хых... мы вроде как на брудершафт не пили, без обид.
И вот в упор не вижу, каким образом эти права нарушают права других людей. Разве что другие люди, считают, что они имеют какие-то права на вас и вашу личность (я отвлеченно говорю).
Так рабство давно не в почете.
Только в случае такого подхода к жизненным правилам можно получить окружение с очень недружественным поведением, тогда уже доктор потребуется вам.
да не права нарушают права других людей, а применение этих правил нарушает права других людей.
Нет. Вы видите только половину утверждения. Где говорится о правах. Все права одного человека кончаются у носа другого.
Оттуда начинаются права уже другого человека.
В этих правилах написано также о том. что челрвек имеет право нести ответственность и отвечать за последствия свохи действий.
Да, вы имеете право отладить программу или оставить ее недоработанной.
И тогда вы будете иметь дело с последствиями - либо с премией и благодарностью. либо с увольнением и жалобами.
Выбор остается за вами.
Но вопрос в том, хотите ли вы быть рабом других или цельной личностью, которая выбирает сама, как ей жить.
Не по чужой указке выбирать себе работу, хобби, любимого человека и вобоще всю свою жизнь.
Ну хорошо. Расскажите мне, каким образом. Вот в каком конкретно месте нарушают?
Пишет Mittas:
Мошка, во всех приведенных тобою примерах родители не защищают свои права. а нарушают чужие.
Так. Мы пошли по кругу. Все приведенные Мошкой примеры никаким образом не иллюстрируют ассертивные права человека.
Потому что в них идет речь о нарушении прав детей и безответственности родителей. это в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Я уже это сказала.
Ассертивные права не касаются прав других людей и контроля над ними. Они касаются исключительно самого человека и его права на собственную личность.
Я не понимаю, о чем мы спорим. Вы считаете, что манипуляторское поведение является социалньой нормой. Частично вы правы, даже в болшьой степени. Общество у нас таково. что практически вынуждает людей вести манипуляторский образ жизни.
Но у вас - и у меня - есть право не следовать этой цепочке манипуляций и делать свой выбор. Свой, а не навязанный обществом.
И есть право следовать. Если вы так желаете.
Пожалуй, я воспользуюсь своим правом сказать "мне уже неинтересно".
Конечно, велкам ))))))))))))))))))))))))))))))))))
Понимаете, ассертивные права других людей я уважаю. Как и свои собственные.
А то, что вы сейчас пытаетесь сделать - это и есть манипуляция ))
Но вы этого не видите.
Почему вам так важно, что я думаю, и как я живу? Почему вас так это беспокоит? Вы меня не знаете, и я никоим образом не влияю на вашу жизнь.
Извините, пожалуйста, но мне нужно работать. Позвольте на этом завершить дискуссию, тем более, что уже несколько коментов назад стало ясно, что мы не сможем прийти к согласию.
Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции ... - ЕСТЬ
и отвечать за их последствия - НЕТ
и далее по тексту со всеми остановками. Везде идет отказ от ответа за последствия.
Такое впечатление, что у части народа просто не отрастают клетки, ответственные за причинно-следственные связи. По идее к 12-ти годам они уже должны бы сформироваться, но фиг.
Ну и неприятие того, что идет вразрез с собственными представлениями о ребенке. И да, у мамы может быть мнение, что ребенок не умеет рисовать. А у жюри - другое. Почему они должны совпадать?
А ты в школе Спасателем выступаешь. А сейчас Преследуешь. А потом родители будут тебя Преследовать. И так по кругу.
Впрочем, с животными и детьми тоже можно не ездить, хотя это сложнее, конечно.
Зато бесконечно интереснее.
Наверное это не очень логичный ответ, но для меня - правильный. Они должны были совпадать, потому что после вышеприведенного диалога рисовать ребенок перестал.
И это - страшно. Я ни в одном примере не написала, к чему приводит соблюдение родителями своих прав. Потому что мама может думать про рисунки ребенка все, что ей хочется, но говорить это ребенку она не имеет права.
А ты в школе Спасателем выступаешь. А сейчас Преследуешь. А потом родители будут тебя Преследовать. И так по кругу.
Не))) Я - Наблюдатель. Когда я могу прогнуть реальность под свое представление о ней, я что-то предпринимаю, но перевоспитывать родителей я не берусь)))
Mittas Antonio di
Я целиком с вами, но... люди все, действительно, очень разные. Именно поэтому я так не люблю споры, когда предпринимаются попытки что-то кому-то доказать/навязать. В большинстве случаев это абсолютно бессмысленное занятие, если не чисто умозрительное, для обмена точками зрения.
Мошка* Миттас совершенно правильно ответили тебе - все твои примеры некорректны именно потому, что в ассертивных правах идет речь о _защите_ себя, своей территории, а не нападении на территорию других. Все то, что ты описала - манипулятивное поведение.
Вот по твоему последнему комментарию - отому что после вышеприведенного диалога рисовать ребенок перестал.
Вот где вступают в силу ассертивные права - ребенок должен твердо знать, что имеет права оценивать себя _независимо_ от оценок окружающих. И кто бы ни говорил ему в течение жизни, какая он бездарность - мама ли, жюри ли, и что его рисунки - полное гуано - ПРОДОЛЖАТЬ РИСОВАТЬ.
Точно
Не доводя до крайностей и фанатизма )
В том, что произошло нет ничего хорошего. И я думаю, что последствия этого пренебрежения мать огребет. Рано или поздно, так или иначе. Но те же правила в случае с той же девочкой позволяют ей решить и сказать - "Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне" и "Я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение". И свалить от мамы в первом же удобном случае в другой город, рисовать. Или не в другой город, но в художественную школу. Или кадетский корпус.
Да, мелким детям сложно противостоять взрослым, которые ими манипулируют. Но возможность узнать об актуализации и в свое время решить проблемы правила помогают.
Да, тут похоже, была Ночь дискуссий
А как быть со спорными территориями?
Antonio di
В этом примере с девочкой и рисованием проблема в том, что у матери есть незыблемое представление о том, что дочь рисовать не умеет. И на нее не влияют факты, она их просто не принимает. С трудом удается донести до нее даже их существование (грамоты и мнение комиссии), и, как только это удалось, она обесценивает эти данные - "комиссия не такая". Она даже не допускает мысль о том, что может быть по другому. Короче, она отбрасывает "внешнюю" информацию, ее мнение для нее самое авторитетное. Жирная точка.
Ну вот, например, я почти не понимаю некоторые современные абстрактные виды искусства, но если бы работы ребенка в этом стиле завоевали призовые места, думаю, я бы отнеслась к этому с уважением, даже если бы продолжала не понимать.
Как любой вопрос из области этики отношений, этот вопрос тоже очень спорный. Но, думаю, взаимоуважение и компромисс могут творить чудеса. -)
ее мнение для нее самое авторитетное
Именно это и выдает в ней манипулятора. Она не идет ни на взаимоуважением, ни на компромисс. Ее право - не видеть таланта дочери в рисовании и не оказывать ей определенную поддержку, если она не видит в этом смысла - например, материальную, тратя безумные деньги из бюджета на краски-кисти-холсты. Но оказать моральную поддержку увлечению дочери - ее обязанность как родителя. Радоваться успехам дочери - ее неотъемлемое право. Принимать мнение других людей - в данном случае - дочери и комиссии, и Мошки как учителя - ее обязанность как _взрослого_ человека. И мы видим, таким образом, что она соблюдает только свое право, но не соблюдает ни одну из обязанностей. В этом, как уже писал Antonio di и кроется подвох во всех примерах, приведенных Мошкой. И маме, как тоже уже правильно отмечали, все равно придется столкнуться с последствиями такого своего выбора.
Где в правилах, прописанных в шапке поста, про взаимоуважение и компромисс?
как быть со спорными территориями?
взаимоуважение и компромисс могут творить чудеса. -)
С какой ты планеты?))) Я тоже туда хочу, на каникулы, не больше. Больше я не выдержу с непривычки.
Представь два средневековых государства и спорную территорию между ними, и вековые войны из-за того, что каждый считает ее своей.
Это для наглядности)) У людей аналогично.