twinkle, twinkle, little star
Вот Держатель Склепа мне в одном из предыдущих комментов ответил на мой вопрос про негативное отношение к слэшу:
Я не к слэшу негативно отношусь, а к отдельным слэшерам, которые с пеной у рта пытаются доказать:
а. Что их герои самые-самые тру, даже больше тру, чем в каноне.
б. Что понравившиеся герои и в каноне были геями, на худой конец би, просто остальные все ушами прохлопали и ничего не поняли.
в. в самом клиническом варианте - начинают переносить гомосексуальную тематику на создателей любимых героев - актеров, писателей и проч.
Ну, на пункты а и в я отвечать не буду, потому что а) - это нелепица. Оригинал - он на то и оригинал - оригинальнее, чем в оригинале герои быть не могут, иф ю ноу вот ай мин :-), а пункт в) - это просто маразм. Благо дело, мне такие слэшеры не попадались.
А вот пункт б) спорен. Вернее, не то, чтобы спорен, но не беспочвенен. Ведь если обратить внимание на то, какие герои выбираются для написания слэша, то можно увидить некую общую тенденцию.
Итак, наш герой - это:
а) одиночка
б) с неустроенной личной жизнью
в) вообще этой личной жизнью не слишком интересующийся в силу сюжетных обстоятельств (занят спасением мира, экспериментами, исследованиями, приключениями в джунглях - вотэвер)
г) не интересующийся женщинами
д) не окруженный женщинами (т.е., в сюжете просто нет подходящих герою женских персонажей), зато есть... (внимание!)
е) Антагонист! К которому в силу обстоятельств (разные цели и стороны баррикад) наш герой проявляет хоть какой-то человеческий интерес.
Так что из всей этой картинки очень просто сделать определенного рода выводы.
А еще, я всегда недоумеваю, когда таких эмоционально и сексуально спокойных индивидуумов автоматически записывают в боттомы, а их поведение (перезрел, но крепко держусь за свою ветку, падать не хочу, так как знаю, что придется гнить на земле, хочу, чтобы пришел Прекрасный Принц и отодрал меня... гм... от моей ветки) - считают типично женским. О контрер! Человек - существо далекое от всего остального животного мира. Это птички, рыбки и белки мужского пола распускают перья и хвосты перед своими самками, а у людей все давно наоборот - это женщины красятся и завивают волосы, и вертят попками перед носом у мужчин, дабы сподвигнуть их к размножению. А у мужчин много других дел и развлечений, они менее эмоционально возбудимые. Это мы сейчас об отношениях говорим, а не о быстром трахе. Так что схема-то как раз вполне мужская - придите, раскрутите, докажите мне, что мне это надо, и только потом я, уж так и быть, упаду в ваши подставленные руки. И после этого еще за мной надо будет всячески ухаживать - кормить, поить, мыть ну и прочее и прочее...
Мнения приветствуются.
Я не к слэшу негативно отношусь, а к отдельным слэшерам, которые с пеной у рта пытаются доказать:
а. Что их герои самые-самые тру, даже больше тру, чем в каноне.
б. Что понравившиеся герои и в каноне были геями, на худой конец би, просто остальные все ушами прохлопали и ничего не поняли.
в. в самом клиническом варианте - начинают переносить гомосексуальную тематику на создателей любимых героев - актеров, писателей и проч.
Ну, на пункты а и в я отвечать не буду, потому что а) - это нелепица. Оригинал - он на то и оригинал - оригинальнее, чем в оригинале герои быть не могут, иф ю ноу вот ай мин :-), а пункт в) - это просто маразм. Благо дело, мне такие слэшеры не попадались.
А вот пункт б) спорен. Вернее, не то, чтобы спорен, но не беспочвенен. Ведь если обратить внимание на то, какие герои выбираются для написания слэша, то можно увидить некую общую тенденцию.
Итак, наш герой - это:
а) одиночка
б) с неустроенной личной жизнью
в) вообще этой личной жизнью не слишком интересующийся в силу сюжетных обстоятельств (занят спасением мира, экспериментами, исследованиями, приключениями в джунглях - вотэвер)
г) не интересующийся женщинами
д) не окруженный женщинами (т.е., в сюжете просто нет подходящих герою женских персонажей), зато есть... (внимание!)
е) Антагонист! К которому в силу обстоятельств (разные цели и стороны баррикад) наш герой проявляет хоть какой-то человеческий интерес.
Так что из всей этой картинки очень просто сделать определенного рода выводы.
А еще, я всегда недоумеваю, когда таких эмоционально и сексуально спокойных индивидуумов автоматически записывают в боттомы, а их поведение (перезрел, но крепко держусь за свою ветку, падать не хочу, так как знаю, что придется гнить на земле, хочу, чтобы пришел Прекрасный Принц и отодрал меня... гм... от моей ветки) - считают типично женским. О контрер! Человек - существо далекое от всего остального животного мира. Это птички, рыбки и белки мужского пола распускают перья и хвосты перед своими самками, а у людей все давно наоборот - это женщины красятся и завивают волосы, и вертят попками перед носом у мужчин, дабы сподвигнуть их к размножению. А у мужчин много других дел и развлечений, они менее эмоционально возбудимые. Это мы сейчас об отношениях говорим, а не о быстром трахе. Так что схема-то как раз вполне мужская - придите, раскрутите, докажите мне, что мне это надо, и только потом я, уж так и быть, упаду в ваши подставленные руки. И после этого еще за мной надо будет всячески ухаживать - кормить, поить, мыть ну и прочее и прочее...
Мнения приветствуются.
Не держатель, а Хранитель.
Беда в том, что большинство героев слэша зачастую не вписываются в твои пункты а-д или, по крайней мере, не все. А даже если и во все, не будем забывать, что фильм/книга/проч., обычно выхватывает лишь эпизод из жизни героя, иногда совсем коротенький (один-два дня), поэтому трудно на их основе сделать такие глобальные выводы о его жизни вообще.
В каноне я вижу только два возможных пэйринга - Мародеры/Снэйп и Люциус/оригинальный персонаж. Могу их и представить и легко аргументировать.
Больше - нет. И меня тут не убедить.
При всем этом любимыми моими пэйрингами являются - Снэйп/Люциус и Снэйп/Гарри, которые не реальны абсолютно.
Но..любовь - слепа!;)))
Что не все герои вписываются в стандартную схему, я не спорю. Но большинство вписывается. А насчет 1-2 дней - это уж сущая неправда!
А вот как раз Снарри - для меня самый психологически реальный пейринг в ГП.
Ну, про один-два дня я же сказала, что только иногда.
Но все равно мы имеем дело с героем только в какой-то фрагмент его жизни и часто не знаем, что с ним было раньше, какие встречи, переживания.
Для меня основа любого слэша (фанфика) - это оправданность действий персонажа в рамках характера.
Да. Но вот именно этого я в фанфиках, которые мне попадались и не могла найти.