15:11 

Про логиков и этиков

twinkle, twinkle, little star
Не могла не перепостить, ибо. :D

Во френдленте, в спорах и тредах я регулярно встречаю два слова, два термина, два мегапонятия: «логик» и «этик». Их смысл, живое наполнение я пыталась понять по контексту, в котором эти слова употребляют. Ниже результат моих изысканий.
Автор: Undel

Между логиком и этиком.
Попытка к анализу.
Так как я этик, любой понимает, чего стоит моя попытка .

Эпиграф
Все ценное, долговечное, истинное и прекрасное в мире создали логики.
Этики в это время плакали и обижались

Жалок этик. Жалок и презренен .
Это аксиома.
Называя человека этиком, вы отказываете ему в праве на разум. Заклейменный словом «этик» – больше не участник дискуссии. Поэтому важно сделать это первым: кто успел, тот и съел. Кого съел? – Оппонента, конечно.
Как смешон, как ничтожен в своем крике этик: «О нет, послушайте меня, я логик! Логик! Вот мои аргументы!». Он волнуется, доказывает, рвет на себе аватару… Поздно – ему уже суют соску. И перемигиваются друг с другом смайлами относительно его тонкой душевной организации. «Тише, господа, не шумим, у нас тут этик обиделся...». Ути-пути-этик.
У логиков душевной организации нет. Ее место занимает вечное сияние чистого разума. Типичная встреча двух логиков: «Привет! Ну, как твоя душевная организация? – Отлично, ее нет! А твоя? – И у меня нет!». Молодцы, оба прошли проверку.

- Создавая этиков и логиков, бог отдал этикам тонкую душевную организацию и способность обижаться, а логикам – все остальное. В первую очередь – мозг. Ergo: у этиков мозга нет.

- Все, что говорит логик – логично. Следовательно, верно.
То, что говорит этик, слушать не надо. Это бубнит что-то себе под нос его тонкая душевная организация. Разумеется, от обиды.

- Этик не способен понять аргументов логика. Тем паче опровергнуть их. Поэтому ответы этиков можно вообще не читать.
С другой стороны, этик не способен и на грамотное обоснование собственной точки зрения, поэтому исходный пост этика не надо читать тем более.

- Этиком можно пренебрегать или умиляться (см. «ути-пути-этик»), но не дискутировать с ним.

- Этик - тварь дрожащая, логик право имеет.

- Логик никогда не хамит. Никогда. Потому что он совершенно объективен и беспристрастен. Это просто этик обижается – от органической своей неспособности понять (см. «ути-пути-этик»).

- Логик никогда не передергивает. Просто у него есть множество способов доказать оппоненту, что тот – этик.

- Логик никогда не обижается. Ему нечем обижаться. Единственное, что он может себе позволить – благородное негодование по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей.
Этик обижается всегда (см. «ути-пути-этик»).

- Кто не видит разницы между жалкой этической обидой и благородным логическим негодованием - …ну, кто он после этого?

- Логик – выше понимания, этик – ниже его. Потому что логик слишком сложен, а этик чересчур абсурден. Пытаться понять логика – напрасные усилия, этик усилий не стоит. Ибо и так понятен, поскольку состоит из отсутствия мозга, тонкой душевной организации и обиды.

- Когда этик употребляет слово «логика» (разумеется, от обиды), это такой цирк, что на него впору продавать билеты. Но бескорыстные логики просто обмениваются ссылками (см. «ути-пути-этик»).

- Логик – «сцукожжош», этик – «кисообиделсо».

- Жалкий этик робко прячет, логик смело достает.

- Как любое безнадежно безмозглое существо, этик – всегда «деффачка». Вне зависимости от пола и возраста. Но! Называть так этика – расписаться в своей непродвинутости и склонности к перегибам в «благородном негодовании по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей». Продвинутый логик сразу переходит к пункту «ути-пути-этик». Логик высшей категории проговаривает это только мысленно, позволяя тем самым некоторым жалким этикам из числа знакомых считать себя хоть в чем-то логиками.

- Быть "в чем-то логиком" нельзя!
Нельзя быть в чем-то деффачкой, а в чем-то – совокупностью всех совершенств. Ибо логик суть совокупность всех совершенств, а кто этиком родился – этиком и помрет.

- Развить логику тоже нельзя. Поэтому сборник логических задач вызывает у логика смех. Это не та логика.

- Логик возмущается засильем этиков, ибо этик оскорбляет в нем «вечное сияние чистого разума». Этик маскируется и пытается прикинуться логиком. Вывести его на чистую воду – доблесть, она добавляет звезд на погоны логика. Если логик давно никого не выводил на чистую воду, он сам рискует загреметь в этики.

- День логика проходит в охоте на чужую нелогичность. Добычливого логика чествуют у вечернего костра.
День этика… Кого интересует его жалкий день?

- Любимое развлечение логика – почувствовать себя логиком на фоне всех остальных этиков.
Примечание 1. Этики – всегда все остальные.
Примечание 2. Этики – всегда фон.


Казалось бы, мир состоит из логиков. Ведь кого ни спроси – каждый логик. Признанный ли, непризнанный – неважно.
Но увы.
Есть и этики в отверженных селеньях.
Нет, это не логики, заеденные другими логиками в рамках внутривидовой борьбы. А те, кто сам – с какой-то странной, извращенной настойчивостью – сам называет себя этиком. Что в этом? Мазохизм? Отчаяние отверженного? Горький результат самопознания?
Нет, все гораздо серьезнее и печальнее.
Горькая правда состоит в том, что эти люди считают себя… Небесными Логиками. Священным Граалем, Философским Камнем, сочетающим в себе все возможные совершенства и – да, ее – тонкую душевную организацию. Поэтому они еще и Небесные Этики. Они убеждены, что способны понять, доказать или опровергнуть любой аргумент, любую точку зрения. Но не делают этого, чтобы не смущать логиков. Ведь те так уверены в своей правоте, что разубеждать их неэтично. Тебе все равно, а логик расстроится. В смысле – вознегодует. Он так забавен и понятен. Ути-пути-логик.
Вас это возмущает? – Меня так очень.
По какому праву? – И то!
А стоит сказать ему: «Ты этик!», он, подлец, скажет: «Да, я этик». И не поморщится. Поэтому он неуязвим.
Например, Франциск Ассизский – ах, какой был этик! И даже волку-людоеду он сказал: «Брат мой Волк, ты логик, я этик пред тобой». И волк преобразился.
А с птицами как было? После краткой беседы с ним («Сестры мои птицы, вот я, жалкий этик…»), они полетели славить Христа. А ведь я спорить готова – каждая была уверена, что она-то логик.
Ути-пути…

С любовью и пониманием,
Всегда ваше
Небесное Кисо.

Надеюсь, всем понятно, что я стебусь?

Всех обиженных буду считать этиками

***

Брат мой Волк, ты логик, я этик пред тобой. И волк преобразился. - Вот это убило наповал.

Да, с нами, с логиками, просто. Не надо нам ничего доказывать, нас просто надо любить.

ПЫСЫ Особенно тронувшие места отмечены болдом. Но хочу заметить вот что - меня, к примеру, действительно "умиляют" этики - эти "существа с Венеры". Но почему везде в описании фигурирует только обида? Обида - это всего лишь маленький шрих из широкой палитры эмоций, данных этикам. Я этиками восхищаюсь. Некоторыми предпочитаю восхищаться издалека. Некоторых хотелось бы видеть гораздо ближе. Но "ограниченными" я этиков ни в коей мере не считаю. Мы просто разные. Да, этики ограничены в системном подходе к восприятию реальности, зато мы, логики, ограничены в чувственном ее восприятии. Вообще, IDIC forever.

:buddy:

@темы: EQ, Matter of the mind, Вулканское, Люди

URL
Комментарии
2008-05-05 в 15:19 

.Хельга.
Осталась только любовь и совсем немножечко веры // Зажженному положено гореть
Хех)) Вот уж не подозревал о наличии тирании логиков ;) О тирании этиков слышал)

2008-05-05 в 15:20 

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Sage , повеселила! Я тебя, логик, просто люблю))

2008-05-05 в 15:25 

Larteyn У этиков тирания эмоциональная, а потому более заметная. Тут, понимаешь, даже оружие разное - этики со своей территории вышвыривают с боем случайно забредших, а логики нападения на свою территорию отражают или держат осаду. А этики, кстати, еще очень любят на свою территорию заманивать - хлебом не корми - дай логика заманить. ;) А потом начинается его артистическое вышвыривание. А на территорию логиков этики сами лезут с завидным упрямством. Этики они вообще такие... :) Экспансивные. :kiss:

2008-05-05 в 15:26 

.Хельга.
Осталась только любовь и совсем немножечко веры // Зажженному положено гореть
Sage, я завис в полном офигении. Чего только о себе не узнаешь ;))

2008-05-05 в 15:29 

Larteyn А ты этик? Есь, да? :) Кстати, ты уверен, что ты Есь? Кто тебя типировал?

2008-05-05 в 15:31 

Осталась только любовь и совсем немножечко веры // Зажженному положено гореть
Sage, аха. Ин тровертный и тихий ;) На свою территорию незнакомцев не зову, сам суюсь редко и тихо...;))

2008-05-05 в 15:33 

Larteyn Ну да, бывают и тихие этики. Вот тихие этики, кстати, действительно, чаще реагируют обидой, нежели эмоциональными взрывами - Еси, Досты. Но все равно - все этики способны на этические провокации. У них это непроизвольно получается, просто от желания получить информации по своим каналам восприятия. Мы же, логики, тоже тянем одеяло на голову. :)

2008-05-05 в 15:36 

.Хельга.
Осталась только любовь и совсем немножечко веры // Зажженному положено гореть
Sage , да нет, кстати. Скорее так - обижаются этики-инфантили, этики-виктимы взрываются. ;) Просто интроверты это делают тише и реже, логик, не допущенный в круг близких, может и не спровоцировать.
Вообще, не понимаю соперничества такого типа. Видимо, потому, что лучший друг Баль ;))

2008-05-05 в 15:39 

Larteyn Что значит - соперничества? :upset:

Виктимы взрываются? Хм...

2008-05-05 в 15:49 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Считаю соционегу бредом и шаманством

Но я этик. этик я!

2008-05-05 в 15:50 

.Хельга.
Осталась только любовь и совсем немножечко веры // Зажженному положено гореть
Sage, мне попадались два диаметрально противоположных мнения - первое о том, что логики в некотором смысле неполноценны (у них есть этические проблемы, но не инструментарий для их решения) и то, что выше (ну, понятно, это - стеб, но в каждом стебе есть доля правды). И то и другое, по-моему, бред редкостный.

2008-05-05 в 15:50 

Pam Jones А я считаю соционику довольно стройной системой. А как иначе, ведь ее придумали Доны. :D

2008-05-05 в 15:55 

Larteyn Мне кажется, что и то, и другое - истинная правда. Более того, одинаково относящаяся и к логикам, и к этикам. :) Мы просто разные, а потому - и выше, и ниже одновременно. И неполноценны, и полноценны - каждый по-своему. Дело просто в том, чтобы не доводить до крайностей. Вот я - очень крайнее проявление логика. И во многом этот шутливый стеб для меня - суровая правда жизни. Теперь напиши в противоположность все хорошее об этиках и бесплодных попытках логиков тягаться с этиками на их территории - и поймешь, насколько тяжело бывает нам. :)

Я часто ведь пишу о том, как мне трудно с людьми. Именно потому, что люди этичны почти все в довольно большой степени. А у меня этические каналы совсем узкие. У меня вместо них сияние чистого разума. ;)

2008-05-05 в 16:00 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Честно пыталась проникнуться)
Понять- поняла, сложного нет ничего, классификация примитивная.
Но как-то не очень ложатся живые люди в эти рамочки)))
Меня. правда, никто не типировал( попробовал бы!) Я определила себя..не помню, кем. То ли Гюго, то ли Гексли)))

Но постоянно наталкивалась на реакции , вовсе отличные от ожидаемых)согласно типу)
\стало как-то жаль времени)

2008-05-05 в 16:18 

Осталась только любовь и совсем немножечко веры // Зажженному положено гореть
Sage , имхо, в большинстве случаях отношения с людьми все-таки не настолько близкие, чтобы банальная вежливость не могла решить все ;))

2008-05-05 в 16:29 

Larteyn :-D Часто этики не руководствуются законами "банальной вежливости". Их как раз и придумали логики, потому что этики интуитивно чувствуют, что и как можно и нельзя в какой ситуации. А в ситуациях, выходящих за правила "банальной вежливости" я теряюсь мгновенно и совершенно не знаю, как реагировать. Поэтому чаще всего просто впадаю в ступор.

2008-05-05 в 16:34 

Осталась только любовь и совсем немножечко веры // Зажженному положено гореть
Sage, так все так и есть) Для логиков есть инструкции и этикет, этик может почувствовать (что не отменяет общепризнанных правил), а правило вежливости в данном случае - не причинять человеку неприятных ощущений ;)

А ступор при наездах - это, по-моему, интроверсия. ;) Очень сложно переключиться и выдать вовне пинок. ;)

2008-05-05 в 16:39 

Larteyn а правило вежливости в данном случае - не причинять человеку неприятных ощущений

А что есть неприятные ощущения? И как я могу или не могу знать, что я их причиняю? :) Мне, понимаешь, нечем это померять. Это этик может ощутить, что он этим и этим может причинить неприятные ощущения, а я могу здесь опираться только на социальные шаблоны и свой собственный опыт. А если ни то, ни другое не дает ответа, то я буксую.

Очень сложно переключиться и выдать вовне пинок.

Когда мне есть что выдать вовне, у меня с этим проблем не возникает. Но поскольку у меня этический процессинг очень медленный, как правило я готова выдать вовне только с огромным опозданием. :laugh:

2008-05-05 в 17:41 

Белка с о****ми
Sage Пришел, прочел, поржал)
А как определить, логик ты или этик?

2008-05-05 в 18:01 

Илэра По соционическим тестам и описаниям, например, на сайте socionics.org

Хотя могу сказать, что по моим ощущениям, ты логик. Логик, интуит, интроверт. Насчет рациональности-иррациональности не знаю. На Бальзака не похожа. Больше похожа на Робеспьера.

2008-05-05 в 18:45 

Привет от ути-пуси-этика.
Да. Все верное. Каждое слово - Истина). От мантры первого этолога Франциска Ассизкого до неэтичности смущения ути-пуси-логиков несогласием с их мнением.

"Не убий", "не укради"... - это все ерунда. День начинается и кончается заповедью "Не обидься". Убийство - это вещь вторичная, как раз после обиды и происходящая. Эмоциональный взрыв такой. А самое тяжелое - это ежедневная пожизненная борьба с собой.

Очень про животных слова понравились. Так и строятся отношения с ними, да. "Ты - мой логик, я - твой этик. Прими меня в свою стаю и я научу тебя любви". Собственно, так и с людьми строятся отношения.

Логик высшей категории проговаривает это только мысленно, позволяя тем самым некоторым жалким этикам из числа знакомых считать себя хоть в чем-то логиками.
Гы. :lol: :lol: :lol: Нас подслушивали!

2008-05-05 в 18:49 

Мошка* *шепотом* Я - логик высшей категории. Практически - высшая лига. Выше только звезды вулканцы.

:-D

2008-05-05 в 21:56 

Илэра
Белка с о****ми
Sage Логик, интуит, интроверт. Больше похожа на Робеспьера.
Вау, даже интересно стало) Пойду почитаю тестики)
Все время считала себя не-логиком, наверное, логик - это не значит "думающий логично"?

2008-05-05 в 21:57 

Илэра В соционике - не совсем. Кстати, я Робом считаю Ленарда.

2008-05-05 в 22:26 

Илэра
Белка с о****ми
Sage Получается, что я Горький) Хотя многое не верно и тест странный какой-то оО

2008-05-05 в 23:21 

Илэра Горький... Сенсорик, вместо интуиции. Что ж, возможно. Покажи проценты.

2008-05-05 в 23:28 

Брюн
Sage
Да, этики ограничены в системном подходе к восприятию реальности, зато мы, логики, ограничены в чувственном ее восприятии.
Угу, и то, что бедным логикам дается путем длительного и тяжкого самоанализа, этим сволочам даже не надо выводить на сознательный уровень и проговаривать вслух.
А ещё этики умными не бывают по определению. Они либо дурные, либо сразу мудрые.

А как ты думаешь, когда постоянно цапаются Баль с Доном, кому из них приходится хуже? :D

2008-05-05 в 23:38 

Белка с о****ми
Sage Горький 22% Потом идет Гюго, а дальше не помню) Оч. маленький процент для выводов (за что и не доверяю соционике). Но я прочла описание Робеспьера, оно ко мне совсем не подходит)

2008-05-05 в 23:43 

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Илэра , я измучилась с этими тестами, плюнула и решила ходить свободной нетипированной)) Знаю только, что точно сенсорик, а логик или этик - понятия не имею. Так что данную дискуссию читаю с чисто академическим интересом, без относительно к себе любимой))

2008-05-05 в 23:47 

Белка с о****ми
Вивиана Озерная Я даже не знаю, сенсорик ли я) Вообще не понимаю значение этих терминов) Знаю только, что интроверт, хотя тест дает 50% экстраверсии, и я даже знаю почему) Глупые тесты, они не могут охватить такой сложный организм как человек)

2008-05-05 в 23:51 

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Есть еще такое понятие, как "амбиверт", это те, которые нормальные, распределяют внимание между внутренним и внешним поровну. Короче "чушики, чушики, не фонит и не переливается"(с).

2008-05-06 в 00:01 

Вивиана Озерная скорее здесь не распределение внимания поровну, а скачкообразные переключения с внутреннего мира на внешний. Есть ли для этого термин?))

Брюн Они либо дурные, либо сразу мудрые.
Это вообще одно и тоже. С точки зрения этика)

2008-05-06 в 00:09 

Илэра
Белка с о****ми
Мошка* скорее здесь не распределение внимания поровну, а скачкообразные переключения с внутреннего мира на внешний.
Почерковед это интересно объяснил, хотя я не могу с этим смириться)

2008-05-06 в 00:11 

Илэра когда же мы наконец увидимся и я выдам тебе свой почерк - на определение?))
По себе сужу - у меня тоже самое. Расскажи, что сказал почерковед. и я тоже не смирюсь.

2008-05-06 в 00:13 

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Есть ли для этого термин?)) Где внимание требуется, туда и распределяем. Здравый смысл называется))

2008-05-06 в 00:19 

Вивиана Озерная нет, в одной и той же ситуации!

2008-05-06 в 00:23 

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Мошка* нет, в одной и той же ситуации! - не поняла, приведи пример, пожалуйста))

2008-05-06 в 00:27 

Илэра
Белка с о****ми
Мошка* Расскажи, что сказал почерковед.
Типа вообще я интроверт, но т.к. люблю своих друзей, то не могу с ними не общаться. Соответственно то, что я с ними свободно общаюсь - не значит, что я экстраверт, просто я без этого не могу)

2008-05-06 в 00:47 

Илэра интересно. Но тогда так должно быть у всех интровертов, а бывает не у всех. Или интроверты вообще не должны сильно любить своих друзей?

Вивиана Озерная Вчера я была интроверт, сегодня экстраверт. По всем признакам))))) Ситуация не менялась никак. Ну, может настроение слегка улучшилось, но это же не повод менять ориентацию )))

2008-05-06 в 00:53 

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Мошка* , подозреваю, что ты тот самый амбиверт. Так же, как я и ПЭМ (это мы какой-то тест по Юнгу заполняли)

2008-05-06 в 00:57 

Брюн
Мошка*
Или интроверты вообще не должны сильно любить своих друзей?
Ну почему не должны? Просто не обязательно с ними беспрерывно общаться. Они там где-то бегают, а я их люблю. И все счастливы. :D

Что касается соционики, то там понятие вертности весьма условно, и если нет ясности, нужно смотреть не по дихотомиям, а по функциям.

2008-05-06 в 01:04 

Илэра
Белка с о****ми
Мошка* Или интроверты вообще не должны сильно любить своих друзей?
Просто у меня друзья на первом месте, я их люблю больше остальных, отсюда и вывод об общении) Кто-то же не так любит друзей) У кого-то семья на первом месте или он сам)
Но почерк тоже не может все сказать о человеке, поэтому нужно к этому относится с долей скепсиса) Просто связь интересная, я раньше в таком ключе об этом не думала)

2008-05-06 в 07:14 

Илэра, я проценты просила по дихотомиям :)

Амбиверт - с т.з. соционики нерелевантное понятие, т.к., по соционике все функции фиксируются. Самая распространенная ошибка всех, кто знакомится с соционикой, считать, что раз тебя зафиксировали как интроверта, то ты не способен к экстраверсии. В большинстве случаев перекос по дихотомиям совсем небольшой. Стандартным считается 60/40%. Крайности весьма редки. Однако дихотомии говорят о том, как тебе легче, и как ты поступаешь в большинстве случаев, каковы твои стандартные реакции.

Вот я например - экстраверт, но весьма условный, т.к., будучи Доном, я отличаюсь болевой этикой отношений. Поэтому в незнакомой компании и в незнакомой обстановке я веду себя интровертно, и могу раскрепоститься только в кругу близких. Еще вертность меняется в зависимость от того, в ресурсе ты или нет - т.е., есть ли у тебя достаточно энергии.

2008-05-06 в 11:11 

Sage Еще вертность меняется в зависимость от того, в ресурсе ты или нет - т.е., есть ли у тебя достаточно энергии.
Вот это похоже на меня. Объясни, пожалуйста, про энергию. Что считается энергией, откуда она берется и почему влияет на ветрность?

2008-05-06 в 11:17 

Мошка* Ну, на самом деле, не энергия, а все-таки "ресурс". Т.е., субъективное восприятие готовности к трате энергии. Грубо говоря - если ты считаешь себя усталой, ты будешь вести себя не как для тебя привычно большую часть времени - не как экстраверт, а как интроверт. Например. Некоторый экстраверты не в ресурсе наоборот ищут общения, потому что это подпитывает их энергией. Сейчас некоторые соционики оценивают интроверсию/экстраверсию именно когда человек не в ресурсе. Но я это считаю неправильным, так как полагаю, что учитывать надо превалирующую реакцию.

2008-05-06 в 11:26 

Поняла.
Когда я устала или расстроена - я интроверт, да.

2008-05-06 в 11:27 

Мошка* Ну тебя я в любом случае ощущаю как интроверта. :)

2008-05-06 в 11:31 

Sage Я себя тоже))) Но вот тесты согласны с нами лишь наполовину))))

2008-05-06 в 11:33 

Мошка* Это неважно. Типировать все равно должен психолог, практикующий соционику. Все самотипирование и типирование любителями можно не учитывать.

2008-05-06 в 11:49 

Sage да мне скорее интересна именно вертность, а не типирование. С институтских тестов еще мучаюсь этим вопросом))) У меня еще тогда были интересные результаты в тестах на темперамент - я холерик с примесью меланхолика :D
Хотя это действительно не важно :)

2008-05-06 в 11:52 

Мошка* Ну и вертность должен определять профессионал. :)

2008-05-06 в 11:57 

Sage Так они у нас в институте и работали). Кафедра физиологии и психологии. Почти на каждом занятии - тесты.

2008-05-06 в 11:57 

Мошка* И куда они тебя относили - к интро или экстра?

2008-05-06 в 12:01 

Sage Да мы как-то не узнавали это особо серьезно. Никуда не относили, кажется. Посмеялись над 50%, сказали, что бывает такое.

А теперь вот любопытно стало)

2008-05-06 в 14:53 

Белка с о****ми
Sage я проценты просила по дихотомиям
А что это такое? Я не совсем поняла, какие тесты сначала надо проходить. Да и не нашла я их на этом сайте соционики :shuffle2:

2008-05-06 в 15:09 

Илэра Ну например логик-этик (дихотомия) - 22%-78%.

2008-05-06 в 15:13 

Белка с о****ми
Sage А как это можно узнать? Какой тест надо пройти?

2008-05-06 в 15:15 

Илэра Не помню, какой конкретно тест, к сожалению. Есть такие, которые дают процентный "перекос" по дихотомиям.

2008-05-07 в 06:53 

Ты заходи, если что. (с)
Были кошки и собаки, мужчины и женщины. Теперь к ним добавились этики и логики. :) Вот же страсть все разделять и противопоставлять. Делить мир пополам.
Кстати, настоящий этик в первую очередь обижается на несправедливость. Все остальное от лукавого :)

2008-05-07 в 07:23 

Fly in blue Я - логик, но у первой квадры среди ценностей - справедливость. У меня вообще обостренное чувство справедливости, и это сильно мне мешает.

     

Смысл жизни, вселенной и всего такого

главная